diff --git a/out/production/GameOfLifeAssignment/Life.class b/out/production/GameOfLifeAssignment/Life.class
index dfb5eab..8a8ecef 100644
Binary files a/out/production/GameOfLifeAssignment/Life.class and b/out/production/GameOfLifeAssignment/Life.class differ
diff --git a/src/Life.java b/src/Life.java
index 8553f16..68a4d7f 100644
--- a/src/Life.java
+++ b/src/Life.java
@@ -52,13 +52,17 @@ public class Life implements ILife {
 
     for (int y = 0; y < grid.length; y++) {
       for (int x = 0; x < grid[y].length; x++) {
-        // Refactoring: vermeide zwei fast identische Codeblöcke (if-Abfragen)
-        if (countAliveNeighbours(x, y) == 3 || countAliveNeighbours(x, y) == 2) {
+
+        // Dieser Schritt wäre nun noch ein mögliches Refactoring, um die Fallunterscheidungen zwischen keepAlive und
+        // setAlive nochmal deutlicher zu machen, ändert aber eigentlich (soweit ich es sehe) nichts am Codeverhalten.
+        // mMn Ansichtssache, ob das nun redundanter Code ist oder tatsächlich das Verständnis bedeutend verbessert.
+
+        if (isAlive(x, y) && (countAliveNeighbours(x, y) == 3 || countAliveNeighbours(x, y) == 2)) {
           next.setAlive(x, y);
-        }
-        // Refactoring: zuvor gesetzte Bedingungen machen weitere Überprüfungen redundant
-        else {
-          next.setDead(x, y);
+        } else if (!isAlive(x, y) && countAliveNeighbours(x, y) == 3) {
+          next.setAlive(x, y);
+        } else {
+          next.setDead(x, y);  // das hier ist mMn im Grunde ja auch redundant, da eben die Zellen standardmäßig tot initialisiert werden
         }
       }
     }